编辑约用于公开编辑部的工作边界：重要判断尽量回到原始来源，争议信息明确标注出处，标题不扩大事实范围，人物隐私不因“网友好奇”而失去保护，图片使用避免制造误导，信息变化后应及时修正。
事实性内容优先使用能够回溯的原始公开资料。媒体报道需要区分独立采访和二次转述，社交平台内容需要确认账号主体、发布时间和完整上下文。
来源不明的截图、匿名爆料和无法验证的聊天记录不能作为确定性结论的唯一依据。
标题的事实范围不得超过正文证据。对于仍待核实的信息，标题和正文都应保留不确定性，不使用“实锤”“坐实”“全网证实”等词制造不存在的证据强度。
网友讨论可以作为传播现象描述，但不能代替事实核验。
图片使用应与报道目的相关，不通过裁剪或拼接制造误导；涉及普通个人和未成年人时更严格保护隐私。
信息变化后，应根据新资料更新状态。发现事实错误时进入更正流程，而不是悄悄删除导致读者无法理解前后差异。
编辑约主要处理信息来源、核验、标题、隐私、图片与更新规范。整理内容时，首先寻找原始公开资料、可靠媒体、主体回应和可回溯记录。不同材料能够证明的事情并不相同：一份公告可以确认发布方公开表达，一篇采访可以确认受访者原话，一段视频则还需要核对拍摄时间与完整语境。页面会尽量把这些层级写清，让读者知道结论到底建立在哪一类材料上。
栏目编辑不会因为一个话题传播很广就降低证据要求。这里特别强调：匿名爆料、私人材料和无来源截图不能被包装为已经确认的新闻。如果关键细节只有二次转述、模糊截图或无法确认出处的账号发布，我们会保留不确定性，并提示现有资料不足以支持更强结论，而不是用情绪化标题替代核实工作。
同一条信息在不同时间出现，含义可能已经改变。早期报道可能只覆盖一部分事实，后续回应也可能补充条件或修正状态。因此阅读编辑约时，建议同时看来源发布时间、材料是否为原始版本、后续是否有公开更新，以及其他独立来源是否真的提供了新的信息，而不是重复引用同一个出处。
读者可用编辑约反向检查页面：标题是否越界、来源是否清楚、观点是否有明确标签。如果读到的结论比公开证据更绝对，可以回到核验台检查原始说法和证据关系；如果事件持续变化，可以进入跟进线查看阶段状态；如果涉及不同主体的公开表态，可以转到回应档进行对照。这样比只记住一句标题更接近完整信息。
我们也会保留“现在还不知道”的位置。对真实人物、企业、机构或公共事件，资料空白不能靠想象填补；公开回应不能自动等同于最终事实；网友讨论可以反映传播情绪，却不能替代证据。后续出现可靠公开材料时，再根据新的事实范围更新页面。
黑料网